Gründe:

Abdrucken der Laudatio von Herrn Kretschmann in der Einladung (s.o.)

Verniedlichung der Folgen, die die GK-Verbotsforderung des IM Gall für den Schützensport darstellt.
http://waffenpflege.tetra-gun.de/archives/229

Fehlerhafte Interpretation der Waffenrechts-Evaluation Baden-Württemberg
http://www.wsv1850.de/cms/docs/doc9568.pdf

Im Gegensatz zu echten statistischen Auswertungen:
http://www.legalwaffenbesitzer.de/index.php/behoerdeninstitutionen/doc_download/206-evaluation-waffenrecht-in-baden-wuerttemberg-2011.html

-Danke-

auf unsere sog. “Interessensvertreter” gebe ich schon gar nichts mehr. Denn in meinem Schützenkreis (12) habe ich bisher noch nicht einmal irgendwas zu dem Thema Sportschützen und Sportschießen in Zusammenhang mit Waffenrechtsverschärfung überhaupt vernehmen können - selbst eine direkte Anfrage blieb unbeabtwortet. Alle, die dem DSB und seinen angeschlossenen Unterverbänden zugehörig sind, kann und werde ich ab jetzt nicht mehr ernst nehmen können.

Diese erwachen aber auch niemals aus ihrer Lethargie - die haben ganz einfach keine Ahnung was überhaupt ins Haus steht!!! Oder sie sind von Blindheit und Ignoranz geschlagen.

Hauptsache blauäugig und mit der Hoffnung, daß alles nicht so schlimm werden wird.

Allen, die so denken, wünsche ich angehme Träume…

Ich bin darauf vorbereitet, da unser schöner Sport nach 2013 sukzessiv ganz einfach nicht mehr sein wird.

Auch aufgrund einer nicht zu verstehenden Passivität
der jeweils (großenteils) betroffenen Sportschützen, die zwar maulen aber es dann leider an jeglicher Aktivität fehlen lassen.

Das ist auch ein weiteres Problem auf der Vorstandsebene einiger Vereine und auch der Verbände.

Tappatoni sagte irgendwann einmal: ” Ich habe fertig” und dem schließe ich mich jetzt (leider) an.

Der einzige Hoffnungsschimmer ist tatsächlich Pro-Legal.de. Denn die legen sich für uns legale Schützen wirklich krumm.

Mit besten Schützengrüßen

Norbert

Habe der Hannelore gerade meine Meinung zu dem Grußwort zukommenlassen.
Wird zwar nichts bewirken, aber ich brauche wenigstens keinen 2. Eimer zum reink****n.

Die Idee mit den Schuhen finde ich im Übrigen ausgezeichnet! Schönes Häufchen vor dem Redenerpult ablegen und dann den Saal verlassen.

.. nur, da werden 99,9% (die Grünkittel - NICHT die Jäger gemeint!) der Delegierten nicht mitmachen …

Wäre ich Württemberger, ich würde ihr sehr deutlich meine Meinung dazu sagen.

Es geht im Kern um Selbstbestimmung statt Mitbestimmung. Es geht nicht darum, dass das “kleine Grüppchen” der Großkaliberschützen auch ein bißchen in den Schießsportverbänden mitbestimmen darf (und später vielleicht einem Kompromis zum Opfer fällt). Es geht auch nicht darum, ob die Sportschützen bei den Wahlen vielleicht von ihren aufgehetzten Nachbarn überstimmt werden.

Roland Baader schreibt in seinem Buch ‘Fauler Zauber’: “Nicht Herrschaft ist die Aufgabe einer demokratischen Regierung, sondern Schutz der Menschen vor jeder Art von Herrschaft - mit Ausnahme der Herrschaft des Rechts.”

“Volkssouveränität nach Art der ‘one man - one vote’-Methode für jeden beliebigen Entscheidungsinhalt bedeutet im Klartext: Nichts mehr steht über ihr, kein höheres Recht und kein Gott, keine charismatischen Autoritäten und keine religiösen Tabus, keine gewachsenen Institutionen und keine moralischen Traditionen.”

Wo sind die Verteidiger der Rechte unbescholtener Sportschützen und Soldaten?
Vielleicht kann die Regierung zur Durchsetzung unserer Rechte auch in Deutsch-
land sorgen und nicht nur anderswo.

Gun Owners of America über wehrhafte Freiheit
http://infokrieg.tv/wordpress/2012/01/25/gun-owners-of-america-uber-wehrhafte-freiheit/

Dr.John Lott: Mehr Schusswaffen,weniger Verbrechen
http://infokrieg.tv/wordpress/2011/02/28/dr-john-lott-mehr-schusswaffen-weniger-verbrechen/

Dr. John Lott: Die bewusste Voreingenommenheit der Medien gegen Schusswaffen (Teil I)
http://infokrieg.tv/wordpress/2011/02/23/die-bewusste-voreingenommenheit-der-medien-gegen-schusswaffen-teil-i/

Der Verlustvortrag ist von 6 Mio auf über 9 Mio angewachsen.
Es wird anscheinend nur auf Vorrat produziert:
fast 1,4 Mio. Vorräte. (+75% zum Vorjahr)

Die Frage des “Cui bono” (Wem nützt es?) der Bremer Aktion scheint
sich aufgeklärt zu haben.

2010 hatte Armatix alle Messeauststellungen abgesagt, war an keinem
Symposium mehr kommerziell beteiligt und hat - bis auf Waffenmarkt intern - m.E. auch keine Werbung geschaltet.
Sie beschäftigte ca. 10-30 Mitarbeiter.

Wohin flossen demnach die 3 Mio. EUR zusätzlicher Verlust?

Es reicht in unserem Land. Wenn man für dieses Land die Knochen hinhalten muss, dann kriegt man fast alle erdenklichen Waffen in die Hand. Gerade die rot/grüne Bundesregierung war sich mehrfach nicht zu schade unsere Mädels und Jungs in den Krieg zu schicken: Kosovo, Herzogowina Bosnien, Kriegsschiffeinsatz vor dem Libanon und schließlich Afghanistan. Dort wurde uns weiß gemacht, dass unsere Soldaten dort unten nur “Blümchen” verteilen sollen. Der, der sich erlaubt hatte die Wahrheit über Afghanistan zu sagen, den hat man erfolgreich Skandal um Skandal angehängt bis er stürzte

Schließlich ist keiner Bundesregierung seit Adenauer die Hand beim Export von Waffen abgefallen, auch nicht der “Gerd/Joschka Show”. Insbesondere als man U-Boote nach Israel - wohl gemerkt in eine Krisenregion - verschenkt hatte. Wohin das fröhliche Exportieren von Waffen führt, zeigte der lybische Aufstand. Es tauchten plötzlich G36 von H&K mit Ulmer Beschusszeichen in Tripolis auf. Besitzer: Muhamar al Gaddafi. Peinlich, nicht wahr? Da kann man nur eines sagen: Hauptsache der Rubel rollt, Moral interessiert nicht!

Wenn es aber darum geht, dass der Bürger eine Waffe legal besitzen will, dann hat der Staat unter dem Vorwand Amoklauf n+1 Einreden. In Wahrheit geht es den Politikern und gerade rot/grün um ganz etwas anderes. Dies brachte Jürgen Brennecke in einer ARD Sendung wie folgt sinngemäß zum Ausdruck: Der Staat hat nur eine gewisse Anzahl an Polizei- und Streitkräften. Deshalb darf die Bevölkerung selbst nicht bewaffnet sein. Eine Volksbewaffnung führt zur Übermacht und öffnet einem Volksaufstand Tür und Tor. Brennecke wollte keine “fremden Heere Mitte”. Dies ist der wahre Grund, warum ein freier liberaler Waffenbesitz verweigert wird. Deshalb hat die Moral in Sachen Waffen hier in Deutschland einen doppelten Boden.

Ein Blick in die jüngste deutsche Geschichte. Wenn ein Volk einer Regierung und der sie tragenden Politiker überdrüssig ist, so hat das Volk genügend Möglichkeiten diese Regierung erfolgreich in den Orkus der Geschichte zu werfen. Dazu braucht es nicht immer Waffen. Damit ist Brennecke widerlegt. Seine Ideologie hat aber leider weiter Bestand.

Zum Schluss: Warum eilt es Hr. Gall so? Nun der Landesregierung von BaWü stehen harte Zeiten - wenn man so will ein Überlebenskampf - ins Haus. Nach dem Volksentscheid muss Hr. Kretschmann S21 entgegen seiner eigenen falschen Versprechungen bauen lassen. Wenn hier die Gegner ihre Ankündigungen wahrmachen und weiter als schlechte Verlierer des VE gegen das Projekt auch militant zu demonstrieren, dann wird es für Hr. Kretschmann sehr eng. Der Einsatz von Wasserwerfern und Pfefferspray gegen seine Wähler kann ihm durchaus unverzüglich das Amt bei den ganz knappen Mehrheitsverhältnissen im Landtag kosten. Damit ist auch Hr. Gall erst mal am Ende.

LG

TINA

Hallo Sportschützen,

gerne hätte ich meinen Text mit Sportschützinnen begonnen, doch da wir selber sehr wenige davon haben und dann auch keine EMail-Adresse vorhanden ist, muß ich mich leider auf die maskuline Form beschränken.

Leider ist die “Kacke” mehr am dampfen, als uns allen miteinander lieb sein kann.

Es geht wie immer um unseren legalen GK-Waffenbesitz (zunächst). Den wollen uns nun die Sozis zusammen mit den Grünen verbieten.
Ein entsprechender Antrag wurde vom BW-Innenminister Gall bereits an den Bundesinnenminister eingereicht.

Leider war und ist die Resonanz bei den Schützen, die ich diesbezüglich schon per Mail kontaktierte sehr gering. (es scheint kein Interesse da zu sein, obwohl die “Eisen” mit Sicherheit mehr als 5,50 € gekostet haben - hallo, wacht endlich auf!)

Muß es denn so weit kommen, daß alles, was z.B. seitens der SG-Durlach 1601 e.V. unternommen wurde (Hallenbau…) tatsächlich nur noch Makulatur sein soll???
In anderen Vereinen mag es vielleicht auch so ähnlich sein.

Wenn ein Verbot der GK-Waffen da ist, wird es nicht mehr lange dauern, bis KK und Luftdruck auch verboten werden wird.
Und dann wird die Tradition des Schützenwesens in Deutschland endgültig ausgelöscht sein!

Kurzum - die Schützentradition in Deutschland bekommt von den Gutmenschen nach und nach den Todesstoss versetzt und wird Vergangenheit sein.
Allein der illegale Waffenbesitz wird dann noch mehr als zuvor eine lukrative Zukunft haben!

Da schläft der DSB und das FWR meiner Meinung nach immer noch zu gut. Das war für mich der Grund, aus dem FWR zum Jahresende auszutreten, denn ich habe genug von Geheimverhandlungen, die nichts außer nachteiligen Worthülsen für uns Sportschützen bringen.

Wir werden von unserem Verband nicht mit dem nötigen Nachdruck und entsprechender Sachkenntnis vertreten. Siehe Ambacher und H. Lange.

Wilhelm Busch schrieb seinerzeit schon zutreffend -nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber. Ich selber mag nicht zu diesen “Kälbern” gehören.

Bitte mal darüber nachdenken und handeln. Ich selbst würde sehr gerne handeln, doch leider ist das aufgrund meiner privaten Situation z.Zt. ein Ding der Unmöglichkeit.

Viele sportliche Schützengrüsse und einen guten Rutsch nach 2012

Norbert

Guten Rutsch wünsch ich Dir Michael

Gruß
Sportschütze

Herbert Theisen

“Kontrolle ist gut, Vertrauen ist besser” stammt vom ehemaligen Bundespräsidenten Köhler, dem man alles nachsagen kann, jedoch nicht ideologische Überregulierung.

Ohne Vertrauen gibt es keine Verträge, keine Wirtschaft, kein Wachstum.

Mit vielen Kontrollen können wir die DDR 2.0 installieren. BDK und Co. arbeiten ja schon daran.

Eine Verkehrskontrolle, die auch ohne Anlaß durchgeüfhrt wird und zudem einen wesentlich höheren personellen und somit uach finanziellen Aufwand verursacht ist ebenfalls im öffentlichen Interesse, hierbei werden aber nur dann Kosten fällig, wenn eine Beanstandung gefunden wird. Keine Beanstandung = Keine Kosten für den Kotrollierten.

Die Politiker sollen mir nun bitte den Unterschied darin erklären, warum bei der einen Kontrolle, die ein vielfaches an Kosten verursacht keine Kosten auf den Kontrollierten fallen und bei der anderen schon!

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/oliver-janich/gorbatschow-droht-mit-drittem-weltkrieg-wenn-2-12-nicht-die-sozialistische-weltregierung-der-neuen-.html

http://www.onlinepresse.info/node/2187

Der zweite Verfassungszusatz der Bill of Rights: Ein individuelles Recht für einen kollektiven Zweck

http://infokrieg.tv/wordpress/2011/02/28/der-zweite-verfassungszusatz-der-bill-of-rights-ein-individuelles-recht-fur-einen-kollektiven-zweck/

und über diese Zeilen bin ich durch Zufall gestolpert als ich bei Google nach “Kollaboration” gesucht habe:

Kollaboration

“… nennt in seinem Buch drei Gründe, warum sogar […] kollaborierten:

Erstens, sie wollten Geld verdienen,
zweitens, sie wollten ihre eigene Haut retten und dachten, wenn sie andere […] verrieten, könnten sie der eigenen Verfolgung entgehen.
Und, drittens, das ist besonders überraschend: Sie waren ideologisch auf der Seite der […].”

Ich denke, die Gruppenbezeichnungen […] können beliebig an den geschichtlichen Kontext anpaßt werden; auf jeden Fall kam mir das
ganze recht bekannt vor.

Und das kommt mir irgendwie bekannt vor … =0/ …

L.H.

wie 1933 (bis zum bitteren Ende im Mai 1945) werden die Verbände und Vertreter dieser (zum Staatsfeind) erklärten rechtstreuen Minderheit
aus Angst nichts unternehmen.

Aus Angst,
die eigenen/persönlichen Privilegien zu verlieren,
wenn man nicht kooperiert.

Aus Angst,
die Repressionen könnten noch schlimmer werden,
wenn man nicht kooperiert.

Aus Angst,
am Ende alles zu verlieren,
wenn man nicht kooperiert.

Aus Angst
verschließt man dann die Augen,
weil man nicht glauben mag,
was einem widerfährt.

Denn mit der Angst geht die Hoffnung einher, daß irgendwann
ja mal ein Ende der Repressionen erreicht sein muß.

Aber die Angst verschwindet erst,
wenn es nichts mehr zu verlieren gibt.

Geschichte wiederholt sich.

L.H.

M.f.G.

Manni

„Der Tschöpe will die Schützenvereine vernichten“, sagt Jürgen Wintjen, Präsident des Bezirksschützenverbands Bremerhaven-Wesermünde.

Der SPD sind eindeutig zu viele Waffen im Umlauf. Das Waffenrecht ist Tschöpe zu liberal, nun will er mit Hilfe der Steuer die Entwaffnung vorantreiben. Die Grünen in der Bürgerschaft tragen das mit. Sie fordern aber zusätzlich einen Vorstoß des Senats auf Bundesebene zur Verschärfung des Waffenrechts. Dazu gehört laut des Abgeordneten Björn Fecker das Verbot von großkalibrigen Kurzwaffen. Dazu gehört aber auch die Digitalisierung von Gewehren. Das heißt: Ein Gewehr ist erst nach Eingabe eines elektronischen Codes oder nach dem Scannen des Fingerabdrucks schussbereit.

Bitte die letzten beiden Sätze beachten: Armatix und die Bremer Koalition heißt der passende Blogeintrag hier:
http://waffenpflege.tetra-gun.de/archives/192

Es ist zwar erst 10 Jahre her, für einige schon vergessen, aber nicht für mich:

“Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden, wobei ein solcher Einsatz zur Verteidigung der Rechtsordnung bestimmungsgemäß zur Verletzung oder letzlich sogar zur Tötung eines Rechtsbrechers führen kann.”

An dieser Aussage der damaligen rot-grünen Bundesregierung war Herr Mäurer maßgeblich beteiligt.

Das nur zur Erinnerung für diejenigen Kameraden, die meinen, man müße sich den Politikern gegenüber heutzutage einen braunen Hals holen…….

http://www.triebel.de/2011/Zuverlaessigkeit.pdf

§5 Abs.2 Nr. 3 greift hier nicht, da dort eine WIDERLEGBARE Unzuverlässigkeitsvermutung der Behörde beschrieben wird. Der Belastete hat sowohl das Recht, seine Waffen zwischenzeitlich einem Zuverlässigen zu überlassen, wie auch diese Vermutung zu widerlegen.

Es kann also nur Gefahr im Verzug herhalten, alle anderen Verfahren müssten mehrstufig erfolgen:

Nach § 46 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz kann ausnahmsweise bei Gefahr im Verzug die Durchsuchung durch die zuständige Behörde angeordnet werden. Gefahr im Verzug ist gegeben, wenn im Einzelfall Tatsachen vorliegen, aus denen sich ergibt, dass die vorherige Einholung der richterlichen Anordnung den Erfolg der Durchsuchung gefährden würde.

Und hier kommt es zum “Geschäckle”: Wie kann allein durch Abgleichen von Verfassungsschutzlisten mit WBK-Akten eine Gefahr im Verzug angenommen werden? Das würde bedeuten, die sechs rechtspolitischen Mitglieder hätten zeitgleich eine verfassungsschädliche Aktion geplant.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Bremer Senat die Kenntnis ein solchen Aktion verschwiegen hätte. Die Schlagzeile hätte doch dann gelautet: “Blutbad verhindert!” oder so ähnlich.

Da der Bremer Senat auch in anderen Waffenrechtsthemen mit absoluter Ahnungslosigkeit glänzt, gehe ich erstmal davon aus, dass er nach §5 nicht absolutes Neuland betreten hat, sondern geltendes Recht verletzt hat.

Man möge mich eines Besseren belehren. Da die Betroffenen Klage einreichen, werden wir hoffentlich sehen, wie der Bremer Senat argumentiert.

ich ärgere mich maßlos über das, was gegen uns rechtstreuen und behördlich überprüften Sportschützen immer wieder aufgefahren wird. Am Mittwoch Abend, den 07.12.11 hatte ich deswegen eine lebhafte und interessante Diskussion in meinem Verein.

In unserem Kreis befindet sich ein Schützenbruder, der u.a. schon mehrfach Schöffe war und derjenige meinte, daß das, was die SPD in Bremen z.Zt. veranstaltet in keinerlei Art und Weise mit den geltenden Gesetzen konform sein kann. …

Wir Schützen werden von denen (Linken) diskriminiert, wozu gibt es dann ein Antidiskriminierungsgesetz? Gilt das etwa nur selektiv wie z.B für Migranten etc., oder für alle, die sich im Geltungsbereich dieses Gesetzes befinden?

Sind bereits alle linken und grünen Politiker derart fern von der Realität, daß diese sich über die bereits gesetzlichen Bestimmungen so einfach hinwegsetzen können? Nur weil wir gesetzeskonforme Sportschützen sind ?1?!

Wenn das so sein sollte, dann frage ich mich, was alle diese Gesetze, denen wir uns unterorden sollen, überhaupt noch wert sind?

Im Weiteren Verlauf ergab sich, daß es durchaus sinnvoll sein kann, vor dem EU-Gerichtshof in Straßburg Klage gegen diese Diskriminierung der Deutschen Sportschützen einzureichen. Es würde bereits eine Klage ausreichen, um ein schwebendes Verfahren auszulösen, das alle Aktivitäten der Sozis und der Grünen zunächst einmal auf Eis legten kann…

Gibt es hier bei Michael Kuhn´s Blog Rechtssachverständige, die die Situation möglicherweise noch zutreffend(er) beurteilen und abschätzen können?

Falls ja, dann mal ran…

Übrigens - ich freue mich sehr darauf, morgen, am 09.12.11 am Nachmittag mit meinem 44-er S&W Classic DX 629 und mit meiner CZ 75 Sport 2 mal wieder ein Programm zu absolvieren.

Wer weis, wie lange das unter den zu erwartenden Vorraussetzungen überhaupt noch möglich sein wird?

Darum liebe Sportschützen.. steht auf und handelt..

Viele liebe Sportschützengrüße

Norbert

Wer Satire findet hat recht und darf sie behalten…

Gruß J.Wintjen

Das Gefahrenpotential der Rechten ist nicht größer als das der Linken. Als Täter sind diese Typen sicher gefährlich, aber das sind die Autonomen die unsere Innenstädte verwüsten auch. Politisch sind die Rechten im Gegensatz zu den Linken ohne Bedeutung. Warum? In wie vielen Landtagen, Kreistagen oder im Bundestag sind Rechte vertreten und in welchen Linke und Grüne?

Der Bremer Kampf gegen den Rechtsextremismus trieft nicht nur, er ist überflutet mit Moral, Kontrollen und Misstrauen.

Lenin soll gesagt haben: “Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser”.

Horst Köhler ist, wie viele andere Demokraten, genau der gegenteiligen Meinung: “Kontrolle ist gut, Vertrauen ist besser”

“Die Demokratie lebt davon, dass es so etwas gibt wie Bürgersinn, soziale Normen, sittliches Empfinden, Maß und Takt. Das sind Tugenden, die Fremdkontrolle überflüssig machen, weil sie auf Selbstkontrolle und Selbstbeherrschung zielen.

Der Rechtsstaat muss darauf vertrauen können, dass sich seine Bürger an die Gesetze halten – ja dass sie mehr tun, als die Gesetze von ihnen verlangen. Und die Bürger müssen Vertrauen in die staatlichen Institutionen haben, [dass gleiches Recht für alle gilt]. ”

Auszug aus einer Festrede 2008 von Horst Köhler, damaliger deutscher Bundespräsident : http://www.iwkoeln.de/Portals/0/PDF/forum15_08.pdf

“Chronisches Misstrauen ist krankhaft. Im ökonomischen und politischen Bereich reicht es von ständigem Überprüfen [..] über das Bespitzeln vermeintlich verdächtiger sozialer Gruppen bis zur Paranoia von Diktatoren.

Es ergibt sich die nahe liegende Möglichkeit, einen Mittelweg vorzuschlagen: Vertrauensvorschuss als grundsätzliche Präferenz, unterstützt von flankierenden Maßnahmen.”

Diese Sätze stammen vom Univ.Prof. Manfred Kienpointner : http://sciencev1.orf.at/news/156529.html

Das ethische Wirtschaftsmagazin Brandeins widmete seine Ausgabe 07/2011 dem Schwerpunkt Gut & Böse

Hier die Quintessenz: Die Moral befördert eine Kultur des Misstrauens und der Depression.

Das Böse ist die Ausnahme. Das Allermeiste, was Menschen tun, basiert auf Vertrauensvorschüssen. Das Allermeiste geht gut. Manchmal klaut uns zwar jemand die Brieftasche, zuweilen drehen Verrückte durch. Im Großen und Ganzen aber handeln die meisten Menschen anständig, sind zuverlässig und vertragstreu. Schließlich wollen sie etwas voneinander.

http://www.brandeins.de/archiv/magazin/gut-boese/artikel/das-gute-und-die-boesen.html

Denn wie schon oben geschrieben wurde, verhalten sich die Politiker sehr oft Verfassungswidrig, ohne dafür bestraft zu werden.

Gebrochene Schriften (Fraktur, Gotisch, Rundgotisch, Schwabacher) gab es im deutschen Sprachraum seit über 600 Jahren. Als Hitler 1933 an die Macht kam, war der Gebrauch von Frakturschriften völlig normal und ist natürlich keine Erfindung der Nazis.

Ganz im Gegenteil (und was gemeinhin nicht bekannt ist): 1941 teilte Martin Borman den Gau- und Reichsleitern mit:

“„Die sogenannte gotische Schrift als eine deutsche Schrift anzusehen oder zu bezeichnen ist falsch. In Wirklichkeit besteht die sogenannte gotische Schrift aus Schwabacher Judenlettern. …. Am heutigen Tage hat der Führer …. entschieden, dass die Antiquaschrift künftig als Normal-Schrift zu bezeichnen sei. Nach und nach sollen sämtliche Druckerzeugnisse auf diese Normal-Schrift umgestellt werden….”

Ich hatte ihn angerufen, weil er mir eine E-Mail schickte, worin er ausdrückte, daß die Beschlüsse der Fraktion jetzt wieder verlinkt wären. Mehr stand nicht in der E-Mail. Auf meine Frage, ob das alles wäre, was er zu bemängeln hätte, sagte er: “Ja”

Auf das Angebot, doch die Sichtweise der SPD zu meinem Artikel hier als Kommentar zu veröffentlichen, ging er ein. Sinngemäß sagte er, wenn noch etwas dazu zu sagen wäre, würde er es hier schreiben.

Anscheinend hatte alles in meinem Artikel seine Richtigkeit……

Sehr geehrter Herr Kuhn,

Sie schreiben in ihrem Blog:
„Bei der Bremischen SPD hat man übrigens schon ein kleines bißchen die Bremse gezogen, die Links zu den Veröffentlichungen sind nach den bisherigen Protesten auf der Seite nicht mehr vorhanden. Zum Glück hatte ich sie vorher als .pdf (siehe oben) gesichert. Wenn man weiß wie, kann man die Artikel trotzdem noch finden, aber wie lange noch?“

Ich darf Sie beruhigen. Die „Veröffentlichungen“ auf die Sie sich beziehen werden auch weiterhin öffentlich zugänglich sein. Sie sind lediglich nicht mehr unter der Rubrik „Aktuelles“ zu finden sondern nunmehr entweder unter „Politische Initiativen“ (sofern in die Bürgerschaft eingebracht) oder unter „Grundsatztexte“ (sofern noch nicht eingebracht). In der Rubrik „Aktuelles“ ändern sich die Themen häufiger – das liegt in der Natur der Sache und hat nichts damit zu tun, dass wir von Ihnen und anderen Schützen anlässlich des Beschlusses zur Waffensteuer angeschrieben wurden. Alle Veröffentlichungen finden Sie auch nach Ablauf eines Kalenderjahres in unserem Archiv wieder (einfach auf die Jahreszahl klicken).

Mfg

André Städler

https://www.waffenrecht.lexdejur.de/aktuelles/news-ldjn/vorschau-ldjnv/3447-ldjnv-kuhns-maerchen-vom-michel-trifft-waffenlobby-und-politik

lexdejur ist ein seröses Internetportal für das Waffenrecht

Diese Einladung erging vor der Bluttat in Norwegen.

nachdem ich nun gerade die Ausarbeitung zur “Jagd in der DDR” gelesen habe, frage ich mich, ob wir nicht ein ähnlches Problem mit unseren DJV-Funktionären haben.

Sprachen Dr. Hallermann und Herr Fischer nicht auch davon, das HA bei der Jagdausübung verpönt seien?

Kann es sein, daß die beiden Herren einfach nur ihre “elitären Kreise” im Blick hatten, als sie diesen Standpunkt vertraten? Dann machen ihre Ausführungen - auch zum Thema erhöhtes Drohpotential - wieder Sinn.

Hoch droben im Elfenbeinturm der politischen Eliten und Verbandfunktionäre sieht das Leben einfach anders aus als an der Basis.

Und vielleicht gibt es ja auch analog zur Jagd in der DDR im Rahmen der Geheimdiplomatie Abkommen über “Sonderjagdgebiete” um zumindest die Jagd für die Eliten in der Zukunft abzusichern.

Von daher kann man sich als Verbandsfunktionär natürlich gelassen geben und abwarten was kommt.

Aber vielleicht zeigen uns - der Basis - die Funktionäre ja doch noch was ein Haken ist und vertreten unsere, die Interessen der Basis und stellen sich endlich gegen die unsäglichen Angriffe, die nun seit langen gegen den legalen Waffenbesitz geführt werden.

Meine Herren Funktionäre - die Basis hat schon angefangen sich zu wehren. Wie lange wollen Sie noch warten? Irgendwann wird die Basis erkennen, daß sie Sie nicht wirklich braucht! Fangen Sie endlich an
das zu tun, für was die Basis Sie gewählt hat und zum Teil auch
bezahlt und informieren Sie jene, die Ihnen das Mandat erteilt haben!

In diesem Sinne

L. Harder

so sollte es sein. Nichtsdestotrotz wird der Nazi-Vorwurf gerne genutzt um unbequeme Kritiker mundtot zu machen.
Von jeglicher Organisation oder Partei. Es bietet sich einfach an….

Das ergibt dann immer gute Möglichkeiten, sich zu distanzieren. Siehe BdMP, wo das auch kräftig in die Hose gegangen ist.

Die DSB-Satzung sagt eindeutig:

“§3 Tätigkeitsgrundsätze und Gemeinnützigkeit
1. Der DSB ist politisch, weltanschaulich und konfessionell neutral.”

Auch mein eigener Verein vor Ort hat eine Satzungsklausel:

“Der Verein ist politisch neutral und wird unter Wahrung der politischen und religiösen Freiheit der Mitglieder nach demokratischen Grundsätzen geführt.”

Nazis sind uns daher als Mitglieder ebenso willkommen wie andere politische Minderheiten auch.

da sieht man, wie schnell ein “Märchen” real werden kann. Wobei ich nicht weiß, welche Bezeichnung heute schlimmer ist … Mörder oder Nazi.

Viel schlimmer ist es, daß Du aus Ignoranz und wohl auch Inkompetenz in einen Topf geworfen wurdest, aus dem man nicht so leicht wieder rauskommt.
Wie leicht wäre es für die Akteure gewesen sich das notwendige Wissen, was es mit Deinem Protestsymbol auf sich hat, vollkommen kostenlos aus Wikipedia zu ziehen. Aber dafür müßte man zumindest eine Grundkenntnis der Deutschen Geschichte haben und eine Ahnung nach was zu suchen ist. Das wiederum würde ein eigenständiges und vor allem kritisches Denken voraussetzen. Und das ist nun mal Arbeit. Da ist es viel einfacher etwas unkritisch zu übernehmen, Fakten zu ignorieren und einem pawlowschen Reflex gleich zu zuschlagen.

Obwohl … gab es da nicht mal etwas wie eine Unschuldsvermutung, die so lange bestand hat, bis ALLE Fakten geprüft sind und die Schuld zweifelsfrei BEWIESEN ist?

Scheinbar braucht der eine oder andere Funktionär doch noch ein bißchen Nachhilfe, in deutscher Geschichte und etwas mehr Detailkenntnis; von daher empfehle ich an dieser Stelle einmal die Lektüre von Rupert Butlers Buch “Illustrierte Geschichte der Gestapo” (ISBN 978-3860471630). Sehr hilfreich, wenn man einmal einen Terrorapparat und seine willfährigen Helfer und Denunzianten verstehen will.

Dein Beispiel kann schon fast als Zeugnis dafür gelten, daß sich Geschichte (leider) immer wiederholt.

Dummerweise kann ich nicht mal behaupten, die Menschen hätten nichts aus der Geschichte gelernt. Denn eins scheint man gelernt zu haben, wie man seinen (politischen) Gegner nachhaltig schädigt und mundtot macht.

In diesem Sinne
L. Harder

Eben nicht.

Die “normale Blockschrift” ist das, was den Nazis genehm war. Fraktur-Schriften sah man als “Judenlettern” an und die Verwendung war ab 1941 unerwünscht.

Aber da fehlt der sprichwörtliche “Arsch in der Hose”. Keine Reaktionen auf grüne HA-Verbotswünsche oder geplante Waffensteuern.

Diese Themen werden sogar intern totgeschwiegen, geschweige denn öffentlich kommentiert.

Wie du vom VdRBw behandelt worden bist, da fällt mir nur “Lächle und sei froh…” ein.
Muss mal schauen ob es schon “Enttarnungen” in meiner RAG gab.
Aber wer ein Gelöbnis abgelegt hat, mit dem Wortlaut:
“… und das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen.“, braucht sich ja nicht wundern dass er als Feind des modernen Sozialismus gilt.

Bleib wie du bist,
Thomas St.

wenn ich die Schrift ändere fehlt ein wesentliches Merkmal der Aussage der Grafik.
Glauben Sie mir, dann kann ich es auch gleich sein lassen damit.

Nein. jetzt erst Recht! Und ich fände es schön, wenn diese Grafik zu einem Zeichen des Widerstandes aller Sportschützen würde.

Aber selbst in unseren Reihen sind viel zu wenige mit “Eiern in der Hose”, die das auch tragen und zeigen würden……..

Schade. Bei den Kommunisten hat man keine Hemmungen, seine Meinung auf drastische Weise auszudrücken.

Mörder, Terroristen, Nazis………

das konnte ich fast nicht glauben, was Ihnen da widerfahren ist.

Aber Vasallen und andere Wasserträger finden sich ja wohl überall, die Geschichte lehrt es uns immer wieder.

Eine Anmerkung von mir, welche Sie mir bitte nachsehen:

Das Stigmatisierungs-T-Shirt würde ich in ganz normaler Blockschrift herstellen lassen und vertreiben.

Damit ersparen Sie sich Diskussionen mit Menschen, welche unsachlich und ideologisch verblendet sind.

Deren Meinung ist i.d.R. sowieso schon längst in eine Einbahnstrasse geraten, das ist so meine Erfahrung.

Viele Schützengrüsse,
Jörg Rögener

Das bezweifle ich. Es ist im Gegenteil erschreckend, wie sehr Waffengegner zu Attentaten einladen. Die Waffengegner handeln ja nicht aus Überzeugung sondern aus Angst.

Wenn nun ein Waffenverbot zu mehr Anschlagsopfern führt, als es auf der anderen Seite Morde zu verhindern verspricht, dann schwingt die Angst der bisherigen Waffengegner logischerweise in die andere Richtung um, und wir würden von einer Deeskalationsstrategie profitieren.

es ist nur eine Frage der Zeit, bis der erste investigative Journalist
die Frage stellt, wie viele NeoNazis denn einen Jagdschein gemacht
haben um an ihre Waffen zu kommen.

Und damit ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis die entsprechenden
Gesinnungsfragen Einzug in die Jägerprüfung halten.

In diesem Sinne
L.H.

wieder ein lesenswerter Beitrag. Und wäre ich kein aktiver Lobbyist und würde mich auf die Informationen stützen, welcher mir der DSB als Mitglied zur Verfügung stellt, ich würde immer noch im Tal der Ahnungslosen leben. Und mir scheint, viele DSB-Mitglieder bekommen in diesem Tal weder einen gescheite Zeitung noch eine ordentliches Programm; vom Internet mal ganz abgesehen. Denn aus den vielen Gesprächen mit “Ur-DSB’lern” weiß ich, daß es die aktuelle Entwicklung in Deutschland ja gar nicht gibt und wir Lobbyisten-Wirrköpfe mit unseren Aktionen ja alles nur noch schlimmer machen. Und keine Sorge … beim BDSM sieht es auch nicht besser aus. In der V0 sucht man vergeblich nach solchen Hinweisen. Der BDMP ist vollauf mit sich selbst beschäftigt und ist gerade bemüht sich durch eine neue Satzung “gleichzuschalten”.

Aber zurück zum DSB (stellvertretend für alle anderen Verbände, die eher der Hinterzimmerdiplomatie fröhnen). Der DSB hat sich durch seine “Appeasement-Politik” in eine unangenehme Lage manövriert:

Wenn der DSB zu den aktuellen “medialen Anwürfen” keine Stellung bezieht, wird ihm das als “stille Zustimmung” ausgelegt werden.
Stellt er sich gegen die Anwürfe, wird als Rechtfertigung gewertet werden.

Egal was der DSB nun macht, die Medien werden davon ausgehen, daß ein es ein entsprechendes Wissen über (Volks-) Genossen in den Reihen der Schützen gegeben hat, aber niemand in vorauseilendem Gehorsam von Seite des DSB dagegen vorgegangen ist. Und gerade die Traditionsschützen mit ihre konservativen Wertegefüge (Heimat, Treue, Glaube) passen da gut ins erdachte mediale “deutsch-nationale” Schützenbild (von den Resevisten reden wir dabei noch gar nicht!).

Was aber, wenn die Vorstände, in dem Wissen um die Infiltration durch Extremisten, im Vorfeld einer Aufnahme in einen Verein Fragen zu Gesinnung gestellt hätten oder andere Fragen gestellt hätten, die Aufschluss über die Persönlichkeit geben würden. Würden die gleichen investigativen Journalisten, die uns jetzt wegen Unterwanderung angreifen, dann nicht eine stasiähnliche Gedankenpolizei in den Schützenvereinen unterstellen und uns wegen der daraus vermeintlich resultierenden Diskriminierung ebenfalls angreifen.

Nüchtern betrachtet ist es egal was wir tun; wir sind die Opfer einer politischen Ideologie die fast ausschließlich auf emotionalen “Argumenten” basiert. Und dieser Ideologie gehen langsam die “Feindbilder” und ihrer “Forschungs- & Meinungsindustie” die damit verbundenen Forschungsfelder (=Geldquellen) aus. Das Waldsterben - widerlegt. Die Klimakatastrophe - nicht wirklich auszumachen. Pandemien - überbewertet. Hungerkatastrophen - interessieren keinen mehr, zumal die meisten Spenden in den Augen der Spenden eh in dunklen Kanälen verschwinden.

Was bleibt?!? Wir Schützen & Legalen Waffenbesitzer …

… sind da leider die einzigen “Gegner/Opfer” mit Potential.

Der DSB hat an dieser Stelle nur eine Chance: Mobilisieren seiner aktuell schweigenden Massen (die in der politischen Diskussion leider totes Kapital sind). Erst wenn diese Massen ihre Stimme erheben und die Politik und die anderen Bürger diese auch deutlich wahrnehmen, hat der DSB noch eine Chance.

Und erst dann hat der Legale Waffenbesítz sie auch.

In diesem Sinne - Verbände aufgewacht!

L.H.

Als Vorgeschmack auf Kommendes oder nur Fiktion?:

“Die weiteren Kredite für zusätzliche Zweitwagenschmutzfinksteuer, Motorradrasersteuer,Skiraserurlaubssteuer,zusätzliche Flugreisenschmutzfinkabgasemissionssteuer etc.etc. werden dann ebenso nicht benötigt(ursprünglich war das ab dem 01.01.2014 mal vorgesehen)”.

Dann wird man uns Sportschützen und Jäger hoffentlich und endlich mal in der Öffentlichkeit loben, für unsere heutige bereits vorhandene Widerstandsfähigkeit in Sachen folgenreiche Besteuerungen.

In diesem Sinne ein schönes Wochenende von Jörg Rögener!:-)

DESHAL PROLEGAL MITGLIED WERDEN!!!!!!!!!!!!!!!

es muss sicherlich auch eine Zeitschiene vom DSB genannt werden, bis wann welche Themen, z.Bsp. “Waffenbesitzsteuerabwehr in Bremen ab Januar 2012″, “Liste B Verteidigung seitens des DSB”, abgearbeitet werden.

Das wäre dann auch echte Informationspolitik seitens des DSB.

Stillhalten können diese definitiv nicht mehr, denn es ist ja Viertel nach zwölf und das ist allen, auch dem DSB, unmissverständlich klar geworden,hoffe ich jedenfalls.

Sollen wir da nochmal eine Rund-e-mail gemäss einer gemeinsamen Vorlage starten?

Viele Schützengrüsse,
Jörg Rögener

Meine obige Analyse des Schreibens von Herrn Kohlheim gilt dementsprechend auch für Herrn Tiemann.

Schade, daß man von Seiten des DSB seine Schützen weiterhin uninformiert halten will. Schade, daß man den Schützen mit dieser Stillhaltepolitik die Möglichkeit nimmt, sich aktiv ins Geschehen einzubringen.

Man wird den DSB aber auch an seinen Worten messen müssen. Ich bin gespannt, wie man die “kriegswaffenähnlichen, halbautomatischen Waffen” aus der “Liste B” des DSB verteidigen wird. Wie man zu diesen Waffen, die ja unzweifelhaft auch beim DSB nach genehmigter Sportordnung geschossen werden, dann schlußendlich steht.

der DSB hat nun auch uns geantwortet.

Wir freuen uns, dass es da ebenso Aktivitäten vom DSB in der Sache gegen Waffenbesitzsteuer in Bremen(insbesondere auch Bundesland Bremen!) gibt,siehe e-mail an uns anbei(7.Absatz von oben, wenn ich richtig gezählt habe)–>

”

Sehr geehrter Herr Birger Tiemann,

Vielen Dank für Ihre Antwort!

Klare Kante von unserer Vertreterseite, weiter so.

Mit freundlichen Schützengrüssen,

Kerstin Jakob und Jörg Rögener

Betreff: Re-2: Grüne Vorhaben bezüglich weiterer unnötiger Verschärfungen des Waffengesetzes

Sehr geehrter Frau Jakob,
sehr geehrter Herr Rögener,

seitens des DSB möchte ich Ihre mail zu einer grundsätzlichen Handlungsweise des Deutschen Schützenbundes beantworten, auch wenn diese mail aufgrund einer gesteuerten Aktion zugesandt wurde, da uns der gleiche Text vielfach zugegangen ist.

Wir halten uns an die Leitlinie, Gespräche zum Thema Waffenrecht nicht in aller Öffentlichkeit zu führen, sondern mit den verantwortlichen Politikern direkt zu reden. Mit diesem Verhalten hat sich der Deutsche Schützenbund bei den Entscheidern in Berlin und den Ländern über Jahre hin Vertrauen erworben und wird als seriöser Gesprächspartner angesehen.

Der Deutsche Schützenbund sucht das Gespräch und den fairen Dialog miteinander; auch mit Politikern die sich sehr kritisch über uns und unseren Sport äußern. Unsere Erfahrung zeigt, dass dieses Vorgehen uns in der Vergangenheit vor weit größerem Ungemach bewahrt hat.

Sehr kritisch werden aber auch von den dem Schießsport positiv gegenüber stehenden Politikern die Äußerungen aus Schützenkreisen eingestuft, die mit der “Hau-drauf-Methode” sich Luft verschaffen und die Politiker angreifen. In der Sache schadet uns ein solches Verhalten sehr. (Ich glaube ich brauche Ihnen nicht zu verdeutlichen, was die Politiker denken, denen unser Sport nicht zusagt: diese fühlen sich durch persönliche Beleidigungen oder gar Drohungen nur in ihrer Einstellung bestätigt.) Insofern suchen wir nicht den Schulterschluss zu Personen und Verbänden, die sich gerne dieser aggressiven Diskussionsform bedienen.

Klar ist auch: Der DSB steht weiterhin und ganz entschieden zu allen seinen Disziplinen, die in unserer vom Bundesverwaltungsamt genehmigten Sportordnung aufgeführt sind. Dies sind neben den Luftdruckdisziplinen insbesondere auch alle Feuerwaffendisziplinen im Kurz- und Langwaffenbereich, also alle Vorderlader-, Kleinkaliber- und auch Großkaliber-Disziplinen. Dies haben wir bereits 2009 so festgestellt und daran hat sich nach wie vor nichts geändert - (http://www.dsb.de/aktuelles/meldung/2842-DSB-steht-zu-allen-seinen-Disziplinen)

Bereits in der Vergangenheit hat sich der DSB erfolgreich gegen Bestrebungen von Städten (z.B. in Stuttgart, Mannheim, Iserlohn) und Kreisen eine Waffensteuer zu erheben eingesetzt, dies unter anderem mit Hilfe des Gutachtens des Professors Dr. Dietlein, welches auf unserer Homepage eingesehen werden kann. (http://www.dsb.de/media/PDF/Recht/Waffenrecht/Aktuelles/20100725_Dietlein_Gutachten_Waffensteuer.pdf)

Der DSB wird sich auch in die Diskussion in Bremen einbringen und die Interessen seiner Schützen vertreten.

Der Deutsche Schützenbund ist sich nicht nur seiner Verantwortung in dieser Gesellschaft und für seine Mitglieder bewusst, er steht zu allen seinen in den Sportordnungen des Verbandes und seiner Landesverbände aufgeführten Disziplinen. Er wird sich weiterhin aktiv, aber sachlich für die Belange seiner Mitglieder und des Schießsports einsetzen. So war es in der Vergangenheit, so ist es heute und daran wird sich auch in der Zukunft nichts ändern.

Mit freundlichen Grüßen

Birger Tiemann

Leiter Öffentlichkeitsarbeit

Deutscher Schützenbund

klasse, dass die DSU so klar Stellung bezieht in der bereits lange andauernen Kampagne von einigen Bundestagsparteien gegen uns Schützen und auch gegen uns Jäger!

Ich hoffe ebenso, dass die anderen deutschen zugelassenen Sportschützenverbände und auch Jagdverbände (Mitglieder sind ja genug vorhanden) da ebenso stark auftreten und schriftlich bzw. ÖFFENTLICH “Flagge zeigen für Ihre Mitglieder”.

Mit Schützengruss und Waidmannsheil,
Jörg Rögener

http://meinungsterror.de/?p=243

Beim BdMP-Präsidium ist definitiv noch etwas Nachhilfe in Demokratie notwendig.

An dieser Stelle möchte ich meinen ausdrücklichen Dank an das Präsidium der Deutschen Schießsportunion DSU übermitteln.
Mit deutlichen Worten hat man erklärt, die Probleme angehen zu wollen und daß man den Ernst der Lage erkannt hat.

http://www.d-s-u.de/index.php?id=25&tx_ttnews[tt_news]=54&tx_ttnews[backPid]=24&cHash=e769712a96

Zitat: “Erschreckend für uns ist, mit welch offener Feindseligkeit gewählte Abgeordnete von SPD, Den Grünen und Die Linke mittlerweile gegen uns legalen Waffenbesitzer vorgehen. Es scheint so, dass jeder Anstand und Respekt unsere Grundrechte betreffend aufgegeben wurde und man gezielt darauf hinarbeitet, den Schießsport in Deutschland und den damit verbundenen privaten Waffenbesitz in unserer Republik mit allen Mitteln zu eliminieren.”

Ich freue mich sehr, daß wir hier einen aktiven Mitstreiter bei der Aufklärung unserer Sportkameraden und der Unterstützung unserer Anliegen gefunden haben!

Vielen Dank, liebe Sportkameraden!

Mit deutlichen Worten hat man erklärt, die Probleme angehen zu wollen und daß man den Ernst der Lage erkannt hat.

http://www.d-s-u.de/index.php?id=25&tx_ttnews[tt_news]=54&tx_ttnews[backPid]=24&cHash=e769712a96

Zitat: “Erschreckend für uns ist, mit welch offener Feindseligkeit gewählte Abgeordnete von SPD, Den Grünen und Die Linke mittlerweile gegen uns legalen Waffenbesitzer vorgehen.
Es scheint so, dass jeder Anstand und Respekt unsere Grundrechte betreffend aufgegeben wurde und man gezielt darauf hinarbeitet, den Schießsport in Deutschland und den damit
verbundenen privaten Waffenbesitz in unserer Republik mit allen Mitteln zu eliminieren.”

Ich freue mich sehr, daß wir hier einen aktiven Mitstreiter bei der Aufklärung unserer Sportkameraden und der Unterstützung unserer Anliegen gefunden haben!

Vielen Dank, liebe Sportkameraden!

sehr guter Artikel!!!

DESHALB PROLEGAL MITGLIED WERDEN

Wie soll das denn gehen? F. Gepperth ist doch Vize des FWR.
Da kann mir keiner erzählen, die wissen nichts davon,. Gepperth war doch in der unsäglichen Report Mainz Sendung ein Interviewter, der sich gegen die vorgehen wollte…………..

Zum DSB sage ich mal nichts…würde wohl alles unter die Gürtellinie gehen.

Danke für Ihre Zusammenfasung und Ihr Fazit!

Insbesondere in der Sache “Verleumdung von uns Sportschützen und Jägern” haben viele von uns “privat” letztes Jahr die Strafanzeige
gegen den Herrn Roman Grafe gestellt, wenn auch, zumindest, in meinem Fall,erfolglos.

Nachdem der Staatsanwalt und abschliessend sein Kollege von der Gensta zu dem Schluss gekommen war, dass nicht eine “spezielle Personengruppe beleidigt oder diskrimiert werden würde durch die schriftlichen Äusserungen des Herrn Grafe(”Sportschützen sind Mordschützen”), habe ich aufgegeben, denn dieser seltsamen Begründung für die Ablehnung konnte ich zumindest absolut nicht folgen…

Ich wusste instinktiv, da werde ich auch nichts mehr erreichen in der Sache bei den beiden Herren von der Staatsanwaltschaft .

Ich muss mich z.Bsp. halt weiter beleidigen und diskriminieren lassen von solchen Leuten,jedoch stehe ich darüber und habe für mich mitgenommen, dass man mir alles wegnehmen kann, aber nicht meinen Stolz und meine Würde.

Bei dieser Aktion hat PRO LEGAL entscheidend mitgewirkt und ich persönlich fühle mich derzeit und auch schon damals zu 100% von diesen vertreten und vor allem verstanden!!!

Meine Entscheidung, ob ich zukünftig(auch für meine Frau) wirklich noch in 3 Interessensvertretungen zukünftig Beitrag bezahle, werde ich jetzt wohl langsam überdenken müssen..

Viele Schützengrüsse und Danke an Alle Schützenbrüder und Schützenschwestern und vor allem Dank und Schützengrüsse an Michael Kuhn!

Mir selbst hat der DSB noch nicht geantwortet. Wie meistens in der Vergangenheit. Auch vom BSSB kam noch keine Rückmeldung. Einzig das FWR hat sehr kurzfristig ein -allerdings unbefriedigendes- Statement abgegeben.

Nun, wie ist das Schreiben des von mir sehr geschätzten Herrn Kohlheim zu werten?

Quintessenz: Wir machen weiter wie bisher.

Wenn Herr Kohlheim sagt: “Der Deutsche Schützenbund sucht das Gespräch und den fairen Dialog miteinander; auch mit Politikern die sich sehr kritisch über uns und unseren Sport äußern. Unsere Erfahrung zeigt, dass dieses Vorgehen uns in der Vergangenheit vor weit größerem Ungemach bewahrt hat.” verkennt er die heutige Situation komplett, die eben anders ist als noch vor Jahren.

Diese “neue” Sorte von “Politikern” hält sich nämlich nicht mehr an gegebene Versprechungen. Bestes Beispiel dafür ist der Baden-Württembergische Innenminister Gall, der nur wenige Tage nach einem “positiven” Gespräch die “Rolle rückwärts” vollführte und massivst Verschärfungen des Waffenrechts forderte.

Auch verkennt Herr Kohlheim, daß mit B90/Die Grünen -ob deren Ideologie- überhaupt kein Gespräch möglich ist, bzw. geführte Gespräche nutzlos sind.

Auch diese Aussage Herrn Kohlheims: “Sehr kritisch werden aber auch von den dem Schießsport positiv gegenüber stehenden Politikern die Äußerungen aus Schützenkreisen eingestuft, die mit der “Hau-drauf-Methode” sich Luft verschaffen und die Politiker angreifen. In der Sache schadet uns ein solches Verhalten sehr. (Ich glaube ich brauche Ihnen nicht zu verdeutlichen, was die Politiker denken, denen unser Sport nicht zusagt: diese fühlen sich durch persönliche Beleidigungen oder gar Drohungen nur in ihrer Einstellung bestätigt.)” zeugt von wenig Realitätssinn. Unzweifelhaft richtig in der Aussage, verkennt er, daß diese “Politiker” grundlos und ohne dahinterstehende Fakten einen massiven Angriff auf die deutschen Sportschützen gestartet haben, nach dem Motto: “Seit 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen”. Wenn wir keinen Grund für einen Angriff haben, erfinden wir halt einen…..

Deshalb zeugt es von wenig Weitsicht, wenn derartige Angriffe, die ja in den Medien genüßlich ausgeschlachtet werden, öffentlich unwidersprochen bleiben. Hier muß gekontert werden. Und zwar mit denselben Mitteln.

Nicht wenige Sportschützen haben bei den vergangenen Wahlen die Grünen und die SPD, auch die Linken, gewählt. Genausoviele wie der Durchschnitt der Bevölkerung, nämlich fast oder über 50%. Wie kann man Parteien wählen, die einen enteignen und seinen Sport zerstören wollen?

Wie kann man, -obwohl absehbar, daß sich dieser Trend u.U. fortsetzen wird- mit dieser Geheimpolitik fortfahren, anstatt den Mitgliedern reinen Wein einzuschenken und zu sagen: “Wenn ihr Euren Sport und euer Eigentum behalten wollt, dürft Ihr gerade NICHT die Grünen, die SPD oder die Linken wählen?

Wegen dieser Politik des DSB und der anderen Verbände stehen wir Sportschützen genau dort wo wir heute sind, vor dem Abgrund. Auch die Verschärfungen der Vergangenheit wären entgegen der Aussagen Herrn Kohlheims sicher nicht in diesem Ausmaß erfolgt, wenn der DSB und das FWR sich entschlossener und entschiedener für die Sache eingesetzt hätten.

Auch die Aussage zur Waffensteuer in Städten hat nichts mit einer Waffensteuer eines Bundeslandes zu tun! Speziell in Bremen, wo die Kommunisten traditionell in der Überzahl sind, reicht eine Lesung und der Beschluß in der Bürgerschaftssitzung aus, damit die Steuer zum 01.01.2012 (vorerst) Rechtens ist. Die Mehrheiten in der Bremer Bürgerschaft sind dafür vorhanden. Sollte die Steuer kommen, bedeutet dies das AUS für den Bremer Schützensport. Jahrelanges Klagen bis hin zu den obersten Gerichten wird sich kaum einer der Bremer Schützen antun. Und wenn, ist er bis zu einem Erfolg finanziell am Ende.

Wenn der DSB Angst hat, seinen Status als “seriöser Gesprächspartner” zu verlieren, dann soll er doch bitte seine Aufgabe, sich öffentlich gegen die Unterstellungen, daß Sportschützen Mörder und Nazi-Ausbilder wären, an eine dafür besser geeignete Organisation übertragen: Pro-Legal. Die steht nämlich schon in den Startlöchern.

klare Kante,gut so.

Wir werden unsere Interessenvertreter ab jetzt erst recht an Ihren Taten/Handlungen messen.

Ich merke mir folgende Aussage und gehe damit in “Wiedervorlage”, wie man so schön sagt, ich zitiere kurz Herrn Kohlheimvom DSB:

“Klar ist auch: Der DSB steht weiterhin und ganz entschieden zu allen seinen Disziplinen, die in unserer vom Bundesverwaltungsamt genehmigten Sportordnung aufgeführt sind. Dies sind neben den Luftdruckdisziplinen insbesondere auch alle Feuerwaffendisziplinen im Kurz- und Langwaffenbereich, also alle Vorderlader-, Kleinkaliber- und auch Großkaliber-Disziplinen. Dies haben wir bereits 2009 so festgestellt und daran hat sich nach wie vor nichts geändert - (http://www.dsb.de/aktuelles/meldung/2842-DSB-steht-zu-allen-seinen-Disziplinen)”

Frau Lange vom BWSV hat das sicher auch so verstanden.

Was mir hier missfällt, ist folgende Aussage, diese stimmt für mich jedenfalls nicht und ich bitte jeden, welcher gemäss dem Wortlaut dieser Vorlage von Michael Kuhn an seine Verbände, Interessensvertreter geschrieben hat, dies kurz zu bestätigen mit einem “JA”:

“Sehr kritisch werden aber auch von den dem Schießsport positiv gegenüber stehenden Politikern die Äußerungen aus Schützenkreisen eingestuft, die mit der “Hau-drauf-Methode” sich Luft verschaffen und die Politiker angreifen…..”

Ich z.Bsp. “Jörg Rögener” habe keinen Politiker oder ähnliche angegriffen in der Sache,ich habe nur als zahlendes Mitglied meine Meinung zu den aktuellen Entwicklungen gegen uns Schützen geäussert,ich bin ja nicht blöd!!!

Also, bitte kurz bestätigen mit “JA” und dann geht die Kritik des Herrn Kohlheim für “diesen Teilnehmerkreis in diesem Blog” definitiv in`s Leere”!

Schönen Tag noch und viele chützengrüsse,

Jörg Rögener

Sehr geehrter Herr Schmid,

seitens des DSB möchte ich Ihre mail zu einer grundsätzlichen Handlungsweise des Deutschen Schützenbundes beantworten, auch wenn diese mail aufgrund einer gesteuerten Aktion zugesandt wurde, da uns der gleiche Text vielfach zugegangen ist.

Wir halten uns an die Leitlinie, Gespräche zum Thema Waffenrecht nicht in aller Öffentlichkeit zu führen, sondern mit den verantwortlichen Politikern direkt zu reden. Mit diesem Verhalten hat sich der Deutsche Schützenbund bei den Entscheidern in Berlin und den Ländern über Jahre hin Vertrauen erworben und wird als seriöser Gesprächspartner angesehen.

Der Deutsche Schützenbund sucht das Gespräch und den fairen Dialog miteinander; auch mit Politikern die sich sehr kritisch über uns und unseren Sport äußern. Unsere Erfahrung zeigt, dass dieses Vorgehen uns in der Vergangenheit vor weit größerem Ungemach bewahrt hat.

Sehr kritisch werden aber auch von den dem Schießsport positiv gegenüber stehenden Politikern die Äußerungen aus Schützenkreisen eingestuft, die mit der “Hau-drauf-Methode” sich Luft verschaffen und die Politiker angreifen. In der Sache schadet uns ein solches Verhalten sehr. (Ich glaube ich brauche Ihnen nicht zu verdeutlichen, was die Politiker denken, denen unser Sport nicht zusagt: diese fühlen sich durch persönliche Beleidigungen oder gar Drohungen nur in ihrer Einstellung bestätigt.) Insofern suchen wir nicht den Schulterschluss zu Personen und Verbänden, die sich gerne dieser aggressiven Diskussionsform bedienen.

Klar ist auch: Der DSB steht weiterhin und ganz entschieden zu allen seinen Disziplinen, die in unserer vom Bundesverwaltungsamt genehmigten Sportordnung aufgeführt sind. Dies sind neben den Luftdruckdisziplinen insbesondere auch alle Feuerwaffendisziplinen im Kurz- und Langwaffenbereich, also alle Vorderlader-, Kleinkaliber- und auch Großkaliber-Disziplinen. Dies haben wir bereits 2009 so festgestellt und daran hat sich nach wie vor nichts geändert - (http://www.dsb.de/aktuelles/meldung/2842-DSB-steht-zu-allen-seinen-Disziplinen)

Bereits in der Vergangenheit hat sich der DSB erfolgreich gegen Bestrebungen von Städten (z.B. in Stuttgart, Mannheim, Iserlohn) und Kreisen eine Waffensteuer zu erheben eingesetzt, dies unter anderem mit Hilfe des Gutachtens des Professors Dr. Dietlein, welches auf unserer Homepage eingesehen werden kann. (http://www.dsb.de/media/PDF/Recht/Waffenrecht/Aktuelles/20100725_Dietlein_Gutachten_Waffensteuer.pdf)

Der DSB wird sich auch in die Diskussion in Bremen einbringen und die Interessen seiner Schützen vertreten.

Der Deutsche Schützenbund ist sich nicht nur seiner Verantwortung in dieser Gesellschaft und für seine Mitglieder bewusst, er steht zu allen seinen in den Sportordnungen des Verbandes und seiner Landesverbände aufgeführten Disziplinen. Er wird sich weiterhin aktiv, aber sachlich für die Belange seiner Mitglieder und des Schießsports einsetzen. So war es in der Vergangenheit, so ist es heute und daran wird sich auch in der Zukunft nichts ändern.

Herzliche Grüße
Jürgen Kohlheim

ich sage nur eins:

Organisieren Prolegal & FWR beitreten

“erwähnenswertes”

es war nichts erwähnenwewrtes,ich will nochmal abwarten ob da noch eine Antwort kommt,da ich die Gegenfrage beantwortet habe.

Mit sportlichen Gruß

ich glaube, dass Sie die Thematik rechtlich nicht immer richtig einordnen. Ich dachte eigentlich, mit meinen bisherigen Beiträgen und kühlem Kopf zur Aufklärung etwas beigetragen zu haben.

Rechtsprechung (VGH BW) und Schrifttum gehen überwiegend in die gleiche Richtung, das Schrifttum z.T. abweichend in der Frage, ob durch gesetzliche Androhung rechtlicher Nachteile (Widerruf der WBK) faktisch man gezwungen wird, auf sein Grundrecht gem. Art 13 GG zu verzichten und die Kontrolleure “freiwillig” herein zu lassen, eine Verfassungswidrigkeit vorliegen könnte.

Bisherige Thesen und Publikationen einiger engagierter Anwälte sind in wesentlichen Teilen spätestens seit dem Beschluß des VGH BW überholt und mit Vorsicht zu genießen, auch wenn sie immer noch publiziert werden, z. B. hinsichtlich des Abgleichs der Waffennummern mit den Eintragungen auf der WBK oder der Behördenunterlagen.

Wie sollen die Behördenkontrolleure ohne Nummernabgleich denn sicher feststellen, ob die genehmigten Waffen sich tatsächlich im Waffenschrank befinden oder evtl. doch unter einem Wäschestapel oder Kopfkissen?

Die Zielrichtung der Gesetzesänderung von 2009 ist doch insbesondere, auf die “tatsächliche” gesetzeskonforme Waffenaufbewahrung zu jeder Zeit hinzuwirken und nicht nur auf die bloße Möglichkeit hierzu durch einen entsprechenden Schrank (der in Winnenden ja vorhanden war).

Dass dies alles ein rechtlicher Balanceakt ist, ist uns allen klar. Bei Tipps zum Verhalten bei einer Hauskontrolle sollte man sich aber auf das beschränken, was rechtlich zweifelsfrei ist. Die meisten Schützen- und Jagdverbände tun dies übrigens auch.

ich sagte eigentlich etwas anderes…….

Mir geht es speziell um “Verhütung von dringenden Gefahren für die öffentliche Sicherheit”.

Nach meinem Verständnis darf nur in diesem, speziellem, Fall die Unverletzlichkeit der Wohnung eingeschränkt werden. Genau wie es im Gesetzestext zu lesen ist.

Insofern werden die Möglichkeiten der Behörden vom Gesetzgeber explizit eingeschränkt.

Evtl. angedrohte rechtliche Nachteile sollten deshalb ungesetzlich sein, vor allem auch vor dem Hintergrund, daß ja bereits jeder Waffenbesitzer seiner gesetzlichen Bringschuld, die korrekte Aufbewahrung nachzuweisen, mittlerweile nachgekommen sein sollte. (§36(3)1)

§36(3)2 verpflichtet den Waffenbesitzer den Behörden Zutritt zu unbestimmten Räumen zu gestatten, welche in §36(3)3 auf Räume außerhalb des Wohnraums begrenzt werden. Es sei denn, die Nachschau würde zur “Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit” durchgeführt. Dann käme aber vermutlich ein SEK, nicht der Sachbearbeiter.

Dies wird auch der Grund dafür sein, daß die Behörden mittlerweile nach Möglichkeit Termine vereinbaren sollen, damit der zu Kontrollierende freiwillig mitwirkt. Damit wäre dann einfacherweise auch der ansonsten ungesetzliche Abgleich der Daten nach §39 abgedeckt.

Gruss,
HPSCHIESSSPORT
Hans-Peter Braun

Selbstverständlich darf jedermann gem. § 36 Abs. 3 Satz 3 WaffG das Betreten seiner Wohnung gegenüber der Behörde untersagen, und die Behörde hat das auch zu respektieren. Art. 13 GG gilt insofern

Da er aber einer Pflicht gem. § 36 Abs. 3 Satz 2 WaffG zuwider handelt, kann dies bei mehrfacher Wiederholung dazu führen, dass die Waffenbehörde wegen wiederholtem Verstoß gegen das WaffG seine Zuverlässigkeit in Frage stellt und bei Verneinung die Erlaubnis zum Waffenbesitz (WBK) widerruft.

Die amtliche Begündung zum WaffG weist hier in der Erläuterung zu § 36 Abs. 3 deutlich darauf hin. In einigen bekannten Waffenrechtskommentaren wird dies ebenso gesehen.

Es gibt aber auch sehr ernst zu nehmende Gegenpositionen, die die Auffassung vertreten, das der Wohnungsinhaber durch gesetzliche Androhung rechtlicher Nachteile (Widerruf der WBK) faktisch gezwungen wird, auf sein Grundrecht gem. Art 13 GG zu verzichten, was verfassungswidrig wäre.
Hier bleib eine diesbezügliche Rechtsprechung, insbesondere eine Entscheidung des BVerfG, abzuwarten (kann dauern).

Bis zu einer solchen Entscheidung laufen den Zutritt verweigernde Waffenbesitzer allerdings Gefahr, in der ersten oder auch zweiten oder gar letzten Instanz zu unterliegen, was den Verlust ihrer waffenrechtlichen Erlaubnis bedeuten würde.
Das Risiko ist nicht zu unterschätzen, denn der (juristische) Wind bläst uns Waffenbesitzern zur Zeit hart ins Gesicht. Eine Prognose wage ich derzeit nicht.

Zu Robert Borcherts Beitrag:
Ob ein Verwaltungsgerichtshof seine Entscheidung per Beschluss oder per Urteil fällt, ist für richtungsweisende Leitsätze nicht relevant, sondern hat lediglich verfahrenstechnische Ursachen.
Zum Rechtscharakter bzw. Nichtrechtscharakter von Leitsätzen empfehle ich für den juristischen Laien ein Nachlesen bei Wikipedia.

in 72 Stunden geht voraussichtlich um 21.45Uhr der Mond auf,zumindest für Manche, im der “Ersten” Reihe.

Mit Schützengruss und auch gerne mit Waidmannsheil,
Jörg Rögener

das hört sich doch gut an!!!

Gruß Sportschütze

P.S. Bitte um Info wenn es soweit ist.

in einer aktuell wichtigen Sache hat meine Interessengemeinschaft aktive Arbeit geleistet, ich konnte mich in einer persönlichen e-mail davon überzeugen.

Wir werden davon hören, mehr kann ich dazu derzeit nicht sagen.

Es geht jedenfalls was!

Gruss,
Jörg Rögener

ich habe von Prolegal und vom FWR jeweils eine persöhnliche antwort bekommen.

Sportlichen Gruß

vom FWR habe ich heute nach meiner Anfrage vorgestern per e-mail eine Antwort erhalten, welche für mich persönlich jedoch sehr sehr unbefriedigend war.

Jörg Rögener

DSB (HSV), BDS, FWR….. erledischt!

Gruß
Turrican

done!

DONE

BSSB

DSB, FWR, done.

Mit Schützengruss,
Jörg Rögener

Auf Bundesebene ein Beispiel: Befürwortung der Einführung der Eurobonds. Das bedeutet Umverteilung der Deutschen Steuergelder in Europa! Hier bleibt nichts mehr. Da kann man Finger in die Wunden doch legen.

Auf Landesebene: In BaWü habe ich meine Zweifel ob Grün/Rot tatsächlich so fest im Sattel sitzt. Wenn auch zwischen den Zeilen ist ein Schwelbrand zwischen den Koalitionären heraus lesbar. Dies bei knapper Mehrheit, ich bin mir nicht sicher, ob da nicht aus dem Schwelbrand nicht noch während der Legislaturperiode ein Großbrand wird. Da kann man als Leserbrief oder Online Kommentar Schreiber durch stetiges Schreiben gezielt nachhelfen.

Was ich hier beschreibe bis auf die Unterschriftenaktion mache ich bereits bei den beiden großen Münchener Zeitungen. Zusammen mit anderen Kommentatoren ist erreicht worden, dass die Grünlastigkeit gerade nach Fukushima im Münchener Merkur schleichend eingezogen wurde. Die SZ ist traditionell linkslastig. Da wird es noch etwas dauern, bis auch sie überrissen hat, dass ihre Leser nicht immer Lobeshymnen auf Rot/Grün lesen wollen.

Wir haben noch ca. 1,5 Jahre diese Aktionen zu machen. Carpe Diem!

In diesem Sinne
Weidmannsheil aus Bayern

DSB

Ich werde diesen treffenden Beitarg an unsere betroffenen Schützenbrüder-und Schwestern weiterleiten.

Wir leben in BW und da ist auch rot-grün am Wirken…

Jetzt bin ich ebenso gespannt, ob das Forum Waffenrecht aktiv wird anstatt Gall und Co auch noch eine Plattform zu geben, die sind nämlich unverbesserlich.

Mein Jahresbeitrag an diese geht wohl hoffentlich diesmal nicht wieder leer aus.

Güße aus Asien, Colonel Picha

Also keine Panikmache!
Nobody

Danke, Michael, für Deine Mühen!

“We are the lobby.
We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us!”

Wie wäre es, dieses Beitrag an die Zeitungen zu schicken. Evtl. wird es bei der ein oder anderen veröffentlicht.

Na was soll’s, solange die Gesellschafter noch Geld zuschießen
können, kann ja noch laufen.

Aber was, wenn die Politiker erkennen, wie nutzlos dieser “Schutz”
eigentlich ist (in Bezug auf an Mehr an innerer Sicherheit) und
die Idee und somit die Produkte fallen lassen?

Dann wird’s spannend …

… und es gibt ja auch genug Hobbies, die man ohne die entsprechende
Zuverlässigkeit ausüben kann.

Ich bin nur mal gespannt, wie lange noch diese Firma, die für ca. 400.000 Euro Ware in 5 Jahren verkauft hat und 2008 über 6,5 Millionen Euro Schulden gemacht hat, sich vor einem Insolvenzverfahren drücken kann.

http://www.triebel.de/2011/Armatix-Dossier.pdf

Rot und Grün ergibt in der Farbenlehre Braun.

@ Katja Triebel: Klar, das sich die Grünen um ihr Klientel kümmern

“Wir, Die Grünen, müssen dafür sorgen, dass möglichst viele Migranten nach Deutschland kommen. Haben wir das geschafft, müssen wir für ihr Wahlrecht kämpfen. Das wird uns die Möglichkeit geben, diese Republik in unserem Sinne zu verändern!”
Daniel Cohn-Bendit

“Deutschland muss von aussen eingehegt und von innen durch Zuzug von Migranten ausgedünnt werden!”
Joseph Fischer, Ex-Polizistensteiniger, Ex-Aussenminister und Visaverteiler.

Gruß Sanngetall

Sie haben sicher gute Gründe für Ihre Denkweise.
Mich würde interessieren, wie Sie dazu kommen?
Möchten Sie darüber sprechen?

Da kann man nur hoffen, dass es nicht nur bei diesem Gesetz bleibt.

Hier wird aber ständig behauptet, meine Empfehlung die Kontrolleure nicht einzulassen, damit ähnliches nicht wieder geschieht, wäre falsch, ja sogar gefährlich.

Begründet wird dies auf teilweise absurde Art und Weise, immer wieder mit Argumenten die nichts mit meinen Beiträgen zu tun haben. Deshalb meine Frage von oben, die ich hiermit wiederhole:

Was ist an folgendem Gesetzestext (§36WaffG Abs.3 Satz3) unklar?
“Wohnräume dürfen gegen den Willen des Inhabers nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit betreten werden; das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt.”

Wo sieht der Jurist bei einer unangekündigten, anlaßlosen Aufbewahrungskontrolle die “Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit”?

Bitte auch die Gesetzesbegründung WaffG beachten, dort steht wortwörtlich: “Durch die Übernahme von § 36 Absatz 3 Satz 3 WaffG der geltenden Fassung wird klargestellt, dass Wohnräume gegen den Willen nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit betreten werden dürfen.”

Absatz 7 des Art.13 GG sagt folgendes: “(7) Eingriffe und Beschränkungen dürfen im übrigen nur zur Abwehr einer gemeinen Gefahr oder einer Lebensgefahr für einzelne Personen, auf Grund eines Gesetzes auch zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung, …………. vorgenommen werden.”

Da es bei einer unangekündigten, anlaßlosen Aufbewahrungskontrolle niemals um die Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit geht - denn dann wäre die Kontrolle nicht anlaßlos - hat m.E. jeder Waffenbesitzer (illegale sowieso) das Recht, das Betreten seiner Wohnräume zu verweigern.

Auf die Antworten fachlich fester Juristen bin ich nun wirklich sehr, sehr gespannt.

da der mann die kontrolleure freiwillig hereinließ ist der rest wie der richter dirt bereits schrieb irrelevant

gruss robert

Was ist an folgendem Gesetzestext (§36WaffG Abs.3 Satz3) unklar?
“Wohnräume dürfen gegen den Willen des Inhabers nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit betreten werden; das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt.”

Wo sieht der Jurist bei einer unangekündigten, anlaßlosen Aufbewahrungskontrolle die “Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit”?

Bitte auch die Gesetzesbegründung WaffG beachten, dort steht wortwörtlich: “Durch die Übernahme von § 36 Absatz 3 Satz 3 WaffG der geltenden Fassung wird klargestellt, dass Wohnräume gegen den Willen nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit betreten werden dürfen.”

Absatz 7 des Art.13 GG sagt folgendes: “(7) Eingriffe und Beschränkungen dürfen im übrigen nur zur Abwehr einer gemeinen Gefahr oder einer Lebensgefahr für einzelne Personen, auf Grund eines Gesetzes auch zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung, …………. vorgenommen werden.”

Da es bei einer unangekündigten, anlaßlosen Aufbewahrungskontrolle niemals um die Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit geht - denn dann wäre die Kontrolle nicht anlaßlos - hat m.E. jeder Waffenbesitzer (illegale sowieso) das Recht, das Betreten seiner Wohnräume zu verweigern.

Auf die Antworten fachlich fester Juristen bin ich nun sehr gespannt.

Scheinbar kennt man den §42a des WaffG nicht, denn in diesem ist bereits ein Führverbot von “Anscheinwaffen” verankert.
Scheinbar kennt man den §42a des WaffG nicht, denn in diesem ist bereits ein Führverbot von “Anscheinwaffen” verankert.

oder kennt man ihn etwa doch?

Ja man kennt ihn, denn wenn man weiterliest, erkennt man, das auch hier gewaltig verschärft werden soll.

-> und nun kommt einen ganz andere Gruppe in´s Spiel:
Die “Spielzeugwaffenhersteller”.
Es wird dadurch die gesamte Softairbranche mit getroffen; und das ist ein riesiger Markt.

Hier wären bei entsprechender Lobbyarbeit durch Information auf die hier entstehende Problematik sicher Mitstreiter zu aktivieren.

Unter Kriegswaffen verstehe ich Waffen, die entwickelt/produziert werden/wurden für Armeen und/oder Kriegseinsätze.

Da ein HA, wie in Norwegen verwendet, durchaus einem Karabiner, wie dem K31 und K98 ähnelt, … .

Oder eigentlich jede Kurzwaffe einer Pistole wie der 1911 oder der Makkarow oder Tokarew, oder … ähnelt .

Auch diese Waffen wurden zur Ausrüstung von Armeen entwickelt/produziert.

Im gesamten Entwurf hab ich nichts von Langwaffen gelesen.

Sollte der Gesetzteswortlaut auf ‘kriegswaffenähnliche halbautomatische Waffen’ lauten, sind, je nach Definition, was Kriegswaffen sind oder ‘kriegswaffenähnlich’ ist, Tür und Tor geöffnet, jegliche Halbautomaten, egal ob Kurz- oder Langwaffen, einziziehen.

Muss nur der passende Richter im passenden Gericht sitzen.

Die Grünen urteilen nicht nach Risiko, sondern nach Gusto!

So lehnten die Grünen die Kontrollen nach dem Freitagsgebet in Niedersachsen mit folgenden -m.E. richtigen - Gründen ab. :

„Auch im polizeilichen Gefahrenabwehrrecht muss sich jede Maßnahme an dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit orientieren. Eingriffe im Zusammenhang mit Gefahrenabwehrmaßnahmen sind grundsätzlich nur möglich bei Vorliegen einer Gefahr im polizeirechtlichen Sinne und dürfen nur gegen einen Gefährder angewendet werden.

An einem konkreten Gefährder fehlt es indessen beim wöchentlichen Freitagsgebet.“

Weshalb sollen legale Waffenbesitzer größere Gefährder sein als Moslems, die das Freitagsgebet besuchen?

Die Statistik zeigt doch genau das Gegenteil auf:

Während über 100 Menschen in 10 Jahren Opfer von Ehrenmorden wurden (d.h. 10 pro Jahr zzgl. Dunkelziffer), sind wesentlich weniger Menschen Opfer von legalen Schusswaffen geworden (lt. Roman Grafe waren dies 120 in 20 Jahren, auch die BKA Statisktik geht durchschnittlich von 6 pro Jahr aus). Zudem kamen weitere Menschen durch Rassenhass auf Deutsche und deren “westliche Alliierten” (z.B. Angriff auf US-Soldaten auf dem Frankfurter Flughafen in 2011, U-Bahnopfer in Berlin, Angriff in Bremen auf die Polizeibeamten 2011) ums Leben, bei denen keine legalen Waffen eingesetzt wurden.

Bei allen Taten, die Migranten ausführen, sind die Grünen darauf bedacht, keine Hysterie und keine Hexenjagd aufkommen zu lassen.

Bei den wenigen Taten, die mit (z.T. ehemals) legalen Waffen ausgeführt wurden, sind die Grünen darauf bedacht, daraus Hysterie und Hexenjagd zu schüren.

Es ist m.E. wichtig, zu verbreiten, wie ideologisch und holophobisch die Anträge der Grünen wirklich sind.

Charles-Louis de Montesquieu (1689-1755)
Geschichtsphilosophischer und staatstheoretischer Denker

Hier aber angesetzt:
“Durch eine gesetzliche Regelung … kann die Gefahr eines Missbrauchs maßgeblich eingedämmt werden.”
stellt sich die Frage, wieso die bereits sehr restriktiv gehandhabten Legalwaffen erwähnt werden, die zahlreichen illegalen jedoch nicht.
Hier möchte jemand davon ablenken, dass er keinen blassen Schimmer hat, wie er das Problem der illegalen Waffen lösen soll. Aktionismus muss her, damit was schönes in der Zeitung steht.
Danke nein, so jemanden werde ich bestimmt nicht wählen.

Hat unsere Polizei kein Budget mehr, um selbst Waffen zu kaufen?
Ach, ich vergaß, das die Grünen da Geld lieber anderweitig ausgeben … .

Was heißt eigentlich ‘kriegswaffenähnlich’?

Ich glaube, daß keiner bestreiten kann, daß ein K98 oder K31 Kriegswaffen sind/waren.

Oder bei den Kurzwaffen die 08 oder sie Mauser … .

Da wirds aber eng … .

ich bitte um Verbreitung! So weit wie möglich!

Martin,
es würde dabei etwa um 200 - 250 Mio. Euro gehen. Peanuts im Vergleich zu dem, was die Grünen sonst so verdummt haben…….

Lieber Michael, danke für die Aufklärung. Darf ich Auszüge daraus zur weiteren Verbeitung nutzen ?

Die oben von Guntalk mit der PKS zu Recht angeprangerten Daten wurden in der aktuellen Fassung des Artikel geändert.

Gestrichen wurde der Satz: “Tatsächlich werden bei 60 Prozent aller Gewaltdelikte Revolver, Pistolen oder Gewehre verwendet. Aber nur knapp drei Prozent der dafür benutzten Waffen stammten aus legalem, registrierten Besitz.”

Ersetzt durch diesen: “Tatsächlich werden bei lediglich drei Prozent aller Gewaltdelikte in Deutschland Schusswaffen verwendet. Und die dabei benutzten Schusswaffen aus legalem, registrierten Besitz lagen sogar im Promillebereich. Trotzdem soll ein Zentralregister alle bundesweit erhältlichen Daten über Waffen bündeln und auf Knopfdruck für die Ermittlungsbehörden abrufbar machen”

natürlich kann ich alles was hier geschrieben ist, beweisen. Ich habe ja Deine Kontaktdaten und werde mich bald mit Dir in Verbindung setzen. Nicht zu vergessen ist, das ja mehrere ehemalige Mitarbeiter die Firma “Armatix” verklagt haben. Bald wird es zur Verhandlung kommen und dort werden Dinge zur Sprache kommen, die mit Zeugen und Beweisen untermauert werden. Das wird ein Beben auslösen. Sobald der Termin in München zur öffentlichen Verhandlung feststeht, werde ich ihn veröffentlichen.

Viele Grüße

sehr interessant, was Sie uns hier mitteilen. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir Belege für dieses doch sehr detaillierte -wahrscheinlich- Insiderwissen zukommen lassen könnten. Sie würden den legalen Waffenbesitzern damit eine große Hilfe sein.

Ihre E-Mail-Adresse ist leider nicht valide, hoffentlich ist das kein Zeichen dafür, daß Sie nicht liefern können!

Nicht nur das, man muß es sich scheinbar als Bürger, Steuerzahler UND Waffenbesitzer (!), der mit derartigen Waffen verantwortungsbewußt umgeht und damit den Schießsport ausübt, gefallen lassen, von einem Mitglied des Bundestages, in diesem Fall Herrn Wolfgang Wieland (MdB), öffentlich beleidigen zu lassen!?!? Das ist schon bezeichnend für eine Partei, die dem Bürger ständig das Wort von “Toleranz” predigt, wenn es um andere Personengruppen geht! Wie steht das miteinander im Einklang?

Über die “Expertenmeinungen” der Mitglieder des Aktionsbündnis Amoklauf Winnenden möchte ich mich besser nicht äußern. Diese Leute kennen weder das Waffenrecht im Detail, noch haben sie eine Ahnung davon, welch’ hohe Anforderungen ein Waffenbesitzer erfüllen muß, bevor er/sie hierzulande überhaupt einen Antrag auf eine WBK stellen kann! Von Waffenbesitzern wird - korrekterweise - ein weitaus größerer Anspruch hinsichtlich des individuellen Verantwortungsbewußtseins und Zuverlässigkeit gestellt, als dies beim Großteil der Bevölkerung der Fall ist. Würden ähnliche Anforderungen an die gesamte dt. Bevölkerung und die in Deutschland lebenden Ausländer gestellt werden, dann wäre das Bündnis 90/Die Grünen sicherlich die erste Partei, die den mahnenden Finger erheben und diese “Einschränkung der Bürgerrechte” verurteilen würde. Aber bei Waffenbesitzern sieht die Sache offensichtlich anders aus… Abermals muß man fragen: Wie steht das miteinander im Einklang?

Man könnte über so viel Widerspruch und Ungereimtheit sprichwörtlich verzweifeln.

vielleicht macht sich der eine oder andere einmal die Mühe,
in diesem Dokument den Abschnitt (3) und hier vor allem
den Absatz (c) zu lesen.

http://www.ard.de/intern/organisation/-/id=1266610/property=download/nid=8036/1kog2d4/Leitlinien.pdf

Und stellt sich dann einmal die Frage, warum auch und gerade durch die Medien dem LWB immer wieder ein erhöhtes Maß an (Normen-) Konformität abverlangt wird, während die “Meinungsmacher” nicht mal die Vorgaben seines Auftraggebers beachten bzw. sich an den Berufsethos halten, der durch den Presserat ratifiziert wurde.

Gerade die Kontrollgremien der öffentlich-rechtlichen Sender sind aufgerufen hier ihre eigenen Vorgaben zu erfüllen! Denn wir, die Bürger dieses Landes, bezahlen durch unsere GEZ-Gebühren einen nicht unerheblichen Teil ihres Einkommens und haben einen Anspruch auf sachliche und neutrale Berichterstattung.

Wenn ich mir allerdings die o.g. Studie der FU Berlin anschaue,
frage ich mich, ob man dieser Kontrollfunktion überhaupt gerecht
werden will - denn bekanntlich hackt eine Krähe der anderen ja
kein Auge aus.

In diesem Sinne
Ludwig

Wie Du, hatte ich mir für dieses Leben vorgenommen, einfach friedlich
in hohem Alter in meinem Sessel einzuschlafen.

Aber wie es aussieht stehen unserer Gesellschaft und unserem Land stürmige Zeiten ins Haus. Man mag zu Herrn Kohl stehen, wie man will (ich persönlich bin nicht gerade ein Fan von ihm), aber es ist festzustellen, daß es seit Ende der Ära Kohl mit unserem Land immer weiter Berg ab gegangen ist. Ich habe oft das unbestimmte Gefühl gehabt, daß gerade unter der Regierung Schröder viele sozial Errungenschaften, für die unsere Eltern gekämpft haben, sich verwässert und schließlich aufgelöst haben. Sicherlich hat jede Regierung nach der Wirtschaftwunderzeit neue und vor allem größere Löcher aufgerissen um alte zu schließen. Aber gerade die Führungsriege der “Neuen Linken”, hat meiner Meinung nach in guter leninistischer/marxistischer Manier dafür gesorgt, daß alle Bürger wieder gleich sind und sie zu den (gewohnten) Gleicheren gehören.

Welcher Religion der hier Mitlesende auch zugeneigt sein sollte, er sollte inständig dafür beten, das uns und unseren Kindern Auseinandersetzungen in der von Albert beschriebenen Art erspart bleiben.

Wir sollten uns aber auch klar vor Augen führen, daß Freiheit und Gerechtigkeit ihren Preis haben und die Währung, um diesen Preis
zu zahlen, trägt jeder in sich.

In diesem Sinne
Ludwig

Warum?

Weil Mord- und Gewaltdeliktsraten nichts mit legalen Waffenbesitz zu tun haben, sondern mit ökonomischer Freiheit, Vertrauen und geminderter Gang-Kriminalität. Letztere sollten im Fokus der Polizei und Ordnungsbehörden stehen anstatt rechtstreue Bürger zu diffamirieren und zu reglementieren.

BTW: Letzteres (die Verfolgung ILLEGALEN Schusswaffenmissbrauchs und -besitz) wurde in den letzten 15 Jahren in den USA vermehrt in den Fokus genommen.

Man mache sich doch bitte mal die Mühe und schaue unter Youtube nach, was da so von den Grünen zu sehen ist. Z.B. R.K. schlachtet Fische und findest das fachmännisch??? Auch ein Minderjähriger ist da aktiv…

Oder C.R. - man kann bei einigen Präsentationen den Eindruck gewinnen, dass die vielleicht gerade mal aus der Kifferstube herausgekommen ist oder dass eines der Getränke nicht grün genug bzw. schlecht war.

Wenn wir unser jährliches Schützenfest veranstalten, gibt es ein sog. Bürgerpreisschießen. Es werden auch die verschiedenen Politischen Parteien eingeladen, doch wenn nahezu alle Parteien kommen, um sich im Wettkampf zu messen, so waren es bisher immer die Grünen, die niemals - und auch nur der Info wegen - anwesend waren.

Das zeigt doch ganz deutlich wie die gepolt sind. Nur einseitig und am Grünen Wesen muss die Welt genesen!!!

Diese Grünen sind viel schlimmer als Pest und Cholera zusammen.
Und Gnade uns Gott, was da alles auf uns zukommen wird, wenn die mit Rot an der Regierung sein werden.

Dass Rot Grün bald regieren wird, daran zweifle ich nicht, denn die jetzige Koalition hat ganz einfach viel zu viel Scheiße gebaut und das Vertrauen und die Glaubwürdigkeit verspielt.

Übrigens - mich würde schon interessieren, ob es einen Grünen Politiker gibt, der sein Privileg auf Waffenbesitz incl. Führen der Waffe wahrnimmt.

Selbst wenn, werden die das niemals zugeben, doch die dürfen das, da sie als Politiker mehr als der Rest der übrigen Bevölkerung gefährdet sind und somit automatisch ein Bedürfnis für eine Waffe und einen Waffenschein gegeben ist.

Wir Sportschützen haben leider nur Waffenbesitzkarten anstatt Waffenscheine…

@Andrea Leitmeyer

es freut mich, dass Sie mit dem Schießsport begonnen haben. Doch da die Vorzeichen dafür immens schlecht sind, würde ich keinerlei weitere Investition dafür tätigen.

Meine wenigen Matchwaffen z. B. haben mich incl. der sicheren Verwahrung ordentlich viel Geld gekostet. Das alles ist nun bereits im Vorfeld nichts mehr wert und das ganze Geld ist somit zum Fenster hinaus geschmissen. Doch wenn man der jeweils gültigen Gesetzeslage nachkommt und handelt, ist man hinterher immer der Mops.

Hätte ich mir das ganze Zeug illegal besorgt, wäre es einfacher, sowie billiger gewesen und die ganze unselige Diskussion ging mir mal hinten vorbei.

Und mit Waffenkontrollen müsste ich mich auch nicht herumschlagen.

Wir Sportschützen sind keine Kriminellen und wir werden uns auch nicht von den politischen Akteuren kriminalisieren lassen.

Damit das - hoffentlich - nicht geschieht, bitte ich darum, sich mal unter

www.pro-legal.de

umzusehen und auch entsprechend zu handeln. Da tut man wenigstens mal was für uns Sportschützen.

“Wes Brot ich ess’, des’ Lied ich sing”……

Man darf getrost davon ausgehen, daß der Herr “Mudschahidin” seine Aussagen mit Wissen und Duldung, im Auftrag des Fräulein Roth getätigt hat. Von daher erscheinen mir seine Worte eher als Prophezeihung und Vorhersage denn als reinen Ausdruck seines Ärgers.

Zurecht wird die Feststellung getroffen, daß wir das alles schonmal hatten, Geschichte ist dazu verdammt, sich immer und immer wieder zu wiederholen.
Daran Schuld war auch immer die Masse der Leute, die “Stimmgeber”, die Dummköpfe, welche die Zeichen der Zeit nicht erkannt haben.

Wenn man jemandem seine Stimme gibt, z.B. bei Wahlen, ermächtigt man diesen, mit des Stimmgebers Stimme zu sprechen, in seinem Sinne zu handeln. Ich glaube, daß dies den meisten Grünen-Wählern überhaupt nicht bewusst ist.

Die Grünen nutzen diese Legitimation natürlich aus. Oftmals nicht im echten Sinne des Stimmgebers, aber das hätte diesem im Vorfeld ja bekannt sein müssen. Die Ideologie der Grünen kann man ja -zum Glück noch- ganz gut recherchieren.
Die Grünen rechnen auch mit der Dummheit der Wähler, sie sind Meister im Verbergen ihrer tatsächlichen Interessen. Wie gehabt, Geschichte wiederholt sich, alles schon mal dagewesen.

Es fügen sich kleine Mosaiksteinchen zusammen, hoffentlich ist eine Mehrheit noch vor der Bundestagswahl imstande, das häßliche Bild zu erkennen.

Der Herrn Mauracher von ganz oben ist leider noch nicht ganz so weit……

das jemand die Richtlinien seines “Arbeitgebers” (Frau Roth) vertritt, kann ich verstehen. Das macht jede Verkäuferin an der Infotheke auch.

Aber jeder Kunde (und sicher auch der Arbeitgeber der Verkäuferin) erwartet von ihr das Sie auch den 40ten Kunde am Tag, der den gleichen
Artikel reklamiert, mit der gleichen Höflichkeit bedient wie den ersten.
Würde sie dabei ausfallend oder diskrimierend, wäre sie alsbald ihren
Job los. Würde sie darüberhinaus ihren Arbeitgebeber anpampen,
wäre der Prozess des Rauswurfes wahrscheinlich noch schneller.

Nun hat ein Bürger (auch wenn er der Randgruppe der Legalwaffenbesitzer angehört) einem Bundestagsabgeordneten eine Frage gestellt. Dieser Bürger ist Teil des deutschen Volkes, welches ja bekanntlich der Souverän dieses Landes ist. Im übertragenen Sinne ist dieser Souverän Arbeitgeber und Kunde zugleich. Hätte dieser Bürger also nicht etwas mehr Respekt verdient? Sicherlich ist der Ton in der Politik zuweilen rau und der politische Gegner zuweilen “nervend”, vor allem wenn er einfach nicht einsehen will, daß die eigene Ideologie das Maß aller Dinge ist. Aber gilt es nicht immer auch dem “Gegner” mit Respekt gegenüber zu treten - denn auch er ist ein Mensch und will so behandelt werden.

Und genau diese Toleranz gegenüber den Menschen die anders sind fordert die Partei der Grünen/Bündnis 90 doch immer wieder ein?

Von daher muß ich mich bei so einer Antwort fragen, wie tolerant sind
eigentlich die Grünen/Bündnis 90 gegenüber Menschen die nicht so sind, wie diese sie gerne hätten?

Heute fehlt die Toleranz gegenüber dem legalen Waffenbesitzer, wem wird diese vielleicht morgen nicht mehr zugesprochen, weil er nicht mehr ins “Grüne Weltbild” paßt?

Über die Jahrtausende der menschlichen Geschichte betrachtet, hat Intoleranz immer zu Blutvergießen geführt, egal unter welchem Banner, Farbe oder Symbol die “Heilsbringer” durchs Land gezogen sind.

Geschichte wiederholt sich, bleibt die Frage ob wir das wollen
und ob wir und den Anfängen wehren können?

In diesem Sinne

Für die von Ihnen gewünschte Verschärfung des Waffenrechts haben Sie sicherlich konkrete Gründe. Diese würden mich interessieren. Bitte lesen Sie aber vorher mein Blog.
Danke für eine Antwort.

absolut d’accord! Es ist nicht 5 vor 12, es hat schon lange geläutet. Diese grünlackierten Ökofaschisten sind der Ruin unseres Landes. Und es wird mit Sicherheit etliche geben, die sich von denen nicht werden entwaffnen lassen.
Gegen solche Demokraten helfen nur Granaten. Und das wissen die - und davor haben sie Angst. Und genau darum wollen sie die Waffen aus dem Volk haben, während etliche Politiker - und garantiert auch etliche grüne Politiker - sich fröhlich und flott mit Waffenscheinen versorgt haben. Da kann in einem der Gedanke keimen, daß dieses Pack Angst vor der Dankbarkeit der Wähler haben könnte.

Außer Sportschützen, Jägern und Waffensammlern existieren in Deutschland bei Bund und Ländern noch andere legale Waffenbenutzer.

Polizeien, Bundeswehr, Zoll, usw., diese Personen sind natürlich auch in Straftaten verwickelt, genau wie andere Personengruppen.

Selten aber doch verwenden diese Leute dann halt auch Ihre Dienstwaffen zum Töten eines anderen Menschen. Soll vorkommen.

Und mit welcher Gattung Schusswaffe werden die restlichen 5 erschossen?

was den Gruss betrifft, wird man sicher traditionsbewußt sein und die geballte Faust am ausgestreckten Arm wählen. Ist ja in gewissen linken Kreisen nie wirklich aus der Mode gekommen und auch nie verboten worden; im Gegensatz zum ausgestreckten Grussarm (deutscher Gruss).

(siehe auch: de.wikipedia.org/wiki/Gru%C3%9F ” …die demonstrativ zum Kampfesgruß erhobene geballte Faust der Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts. Nach ihrer Spaltung in Kommunisten und Sozialdemokraten haben – so wird überliefert – die Kommunisten mit der rechten, die Sozialdemokraten mit der linken Faust gegrüßt. Für Anfang der 1930er ist eine Unterscheidung belegt, wonach die Kommunisten den Arm im rechten Winkel hielten mit der Faust in Kopfhöhe, während Sozialdemokraten den Arm durchstreckten.
Noch in den 1980ern trugen mehrere sozialdemokratische Parteien die Faust mit Rose als Symbol (beispielsweise die französischen Sozialisten bzw. die Jungsozialisten). Dieses Symbol wird auch heute noch von der Sozialistischen Internationale und sozialistischen Jugendorganisationen wie den Jusos in der SPD genutzt.”)

Ansonsten bin ich froh, das es ABGEORDNETENWATCH und das WWW gibt, denn hier kann jeder lesen, was uns ins Haus steht. Sicherlich nicht so nett und kompakt zusammengefaßt wie in einem Buch; aber jeder kann es lesen und niemand soll hinterher (wieder) sagen, er habe nicht gewußt, was kommen soll.

In diesem Sinne

Gratulation zur DM, das gibt zusätzliche Glaubwürdigkeit!